民间借贷纠纷 （2017）沪01民终13313号

在这种情形下主张企业还款的请求权基础为法定代表人以个人名义借款，而所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，此时，企业并不是以借款人的身份承担还款责任。此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。该案一审中，陆军坚持以桐趣公司为共同借款人，要求桐趣公司承担相应责任，二审审理中其又主张在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其该项上诉理由，不予支持。本院并指出对于相关争议，陆军可另寻法律途径解决。本院遂于2016年9月28日依法作出（2016）沪01民终9064号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，系争借款合同的借款人为李某1，安爱兰作为李某1的配偶在相关合同上签名确认，由此表明安爱兰对系争借款的发生是知晓的，且该借款在李某1与安爱兰夫妻关系存续期间由李某1向陆军所借，应认定为李某1与安爱兰的夫妻共同债务，现李某1已亡故，安爱兰依法应当对该债务承担连带清偿责任，陆军要求安爱兰支付违约金于法不悖，故一审法院对安爱兰不同意支付违约金的抗辩意见不能采纳。另系争借款系李某1担任桐趣公司法定代表人期间以其个人名义向陆军借

在这种情形下主张企业还款的请求权基础为法定代表人以个人名义借款，而所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，此时，企业并不是以借款人的身份承担还款责任。此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。该案一审中，陆军坚持以桐趣公司为共同借款人，要求桐趣公司承担相应责任，二审审理中其又主张在本案中适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对其该项上诉理由，不予支持。本院并指出对于相关争议，陆军可另寻法律途径解决。本院遂于2016年9月28日依法作出（2016）沪01民终9064号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，系争借款合同的借款人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13313号上诉人（原审被告）：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号10楼1649室。法定代表人：贾小伟，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆军，男，1974年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐伟明……