买卖合同纠纷 （2019）皖02民终1023号

本案争议的焦点是：一、双方当事人之间形成的是什么法律关系？二、沈少明有没有归还丁以秀、张某、陈某1主张的536068元？针对焦点一，丁以秀、张某、陈某1主张与沈少明之间形成的是民间借贷法律关系，对该主张应不予采信。理由是成立民间借贷法律关系，必须同时构成两个要件，一是双方意思表示一致即存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，只存在款项交付即2015年9月30日和10月6日，陈玉贵通过银行转账方式，从自已的银行账户和其妻子张某的银行账户共向沈少明银行账户汇入765600元。本案现只存在交付事实，没有双方借贷合意证据，沈少明已经做出合理说明，且证人何某亦能证实本案并非借贷关系，而是购买购物卡的行为，证人何某是沈少明的卖家，陈玉贵是沈少明的买家。陈玉贵与沈少明之间应当成立买卖合同关系，沈少明称其与陈玉贵是居间合同关系，对该意见不予采信。若是居间合同关系，沈少明应当只是提供信息，不参与买卖，且只收取固定的费用，不承担风险。但是通过录音证据及沈少明的陈述可知，沈少明认为订卡费已经退还陈玉贵，利润没有退还，由此可知沈少明承担了风险，并在交易中获取利润，因上一级卖家问题没有及时交付购物卡，致交易没有

本案争议的焦点是：一、双方当事人之间形成的是什么法律关系？二、沈少明有没有归还丁以秀、张某、陈某1主张的536068元？针对焦点一，丁以秀、张某、陈某1主张与沈少明之间形成的是民间借贷法律关系，对该主张应不予采信。理由是成立民间借贷法律关系，必须同时构成两个要件，一是双方意思表示一致即存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，只存在款项交付即2015年9月30日和10月6日，陈玉贵通过银行转账方式，从自已的银行账户和其妻子张某的银行账户共向沈少明银行账户汇入765600元。本案现只存在交付事实，没有双方借贷合意证据，沈少明已经做出合理说明，且证人何某亦能证实本案并非借贷关系，而是购买购物卡的行为

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1023号上诉人（一审原告）：丁以秀，女，1948年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（一审原告）：张某，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（一审原告）：陈某1，男，2003年3月23日出生，汉族，住安徽省无为县。法定代理人：张某，女，1978年11月6日出生，住安徽省无为县，系上诉人陈某1的母亲。上……