提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂随州中民一终字第00190号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”被上诉人马耀明伤愈后一直主张自己的权利，诉讼时效处于中断状态。上诉人李海在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新的证据证明马耀明的请求权已过诉讼时效，故对上诉人李海上诉称马耀明起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。被上诉人马耀明曾于2012年7月27日向随州市曾都区人民法院提起诉讼，要求兴丰源纸业公司赔偿其经济损失，后经马耀明申请，法院裁定准许马耀明撤诉。马耀明诉兴丰源纸业公司一案法院并未作出实体处理，马耀明再次以同一事实和理由向法院提起诉讼，并不违背民事案件一事不再理原则，故对上诉人李海上诉称被上诉人马耀明一案二诉的上诉理由，本院不予支持。本案被上诉人马耀明是基于提供劳务受害提起诉讼的，马耀明选择雇主李海为赔偿义务人符合法律规定，雇主赔偿后享有向实际侵权人追偿的权利。故对上诉人李海上诉称应追加侵权人徐俊参加诉讼的上诉理由，本院亦不予支持。关于原审被告兴丰
摘要
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”被上诉人马耀明伤愈后一直主张自己的权利，诉讼时效处于中断状态。上诉人李海在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新的证据证明马耀明的请求权已过诉讼时效，故对上诉人李海上诉称马耀明起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。被上诉人马耀明曾于2012年7月27日向随州市曾都区人民法院提起诉讼，要求兴丰源纸业公司赔偿其经济损失，后经马耀明申请，法院裁定准许马耀明撤诉。马耀明诉
正文（节选）
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00190号上诉人（原审被告）：李海，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。委托代理人：ＸＸ（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求），随州市厉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马耀明，男，1950年5月5日出生，汉族，农民。委托代理人：乔刚（代理权限：代为调解），湖北五合律师事务所律师。原审被告：随州市兴丰源纸业有限……