（2014）沪一中民三（民）终字第331号

本案孙美培、广电显象管玻璃厂争议焦点在于双方劳动关系是否已于1999年6月终结。孙美培、广电显象管玻璃厂签订停薪留职协议后，于1999年6月3日自广电显象管玻璃厂处领取了经济补偿金，孙美培于同年6月7日向广电劳务公司递交了工作简历中载明其与广电显象管玻璃厂的劳动关系至同年6月止的求职登记表并被录用，及2002年孙美培向广电劳务公司递交续签劳动合约申请的事实，可以印证广电显象管玻璃厂之陈述，证实孙美培、广电显象管玻璃厂劳动关系已于1999年6月3日终结，且孙美培明确知晓此事实。孙美培称此后双方劳动关系仍然存续的主张不能成立。孙美培反复强调其离开广电显象管玻璃厂公司后仍一直在向广电显象管玻璃厂要求工作，并申请证人出庭欲印证该主张，但即使孙美培该陈述属实，亦只能证明在双方劳动关系终结后，孙美培曾要求恢复劳动关系，而不能推翻双方劳动关系已终结的事实，孙美培要求确认此日之后仍与广电显象管玻璃厂间存在劳动关系无依据，原审法院对孙美培该部分诉请不予支持。关于孙美培要求广电显象管玻璃厂支付其2002年5月至本案判决之日期间工资的诉请，原审法院认为，与前述同理，孙美培、广电显象管玻璃厂间于1999年6月

本案孙美培、广电显象管玻璃厂争议焦点在于双方劳动关系是否已于1999年6月终结。孙美培、广电显象管玻璃厂签订停薪留职协议后，于1999年6月3日自广电显象管玻璃厂处领取了经济补偿金，孙美培于同年6月7日向广电劳务公司递交了工作简历中载明其与广电显象管玻璃厂的劳动关系至同年6月止的求职登记表并被录用，及2002年孙美培向广电劳务公司递交续签劳动合约申请的事实，可以印证广电显象管玻璃厂之陈述，证实孙美培、广电显象管玻璃厂劳动关系已于1999年6月3日终结，且孙美培明确知晓此事实。孙美培称此后双方劳动关系仍然存续的主张不能成立。孙美培反复强调其离开广电显象管玻璃厂公司后仍一直在向广电显象管玻璃厂要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第331号上诉人（原审原告）孙美培。被上诉人（原审被告）上海广电电子股份有限公司显象管玻璃厂。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。上诉人孙美培因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成……