民间借贷纠纷 （2021）京02民终3334号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”关于涉案款项的性质，吴海光依据微信与支付宝的转账凭证向李珅提起民间借贷纠纷之诉，主张涉案款项123658元均为借款，其已完成初步举证责任。李珅除了对2019年7月21日转账的20000元，认可系借款外，主张其他均为吴海光的赠与。李珅应当对成立赠与的事实，提供证据予以证明。李珅提交的证据第三方催收债务的资料、病例复印件、微信聊天记录截图与本案不具有关联性，一审法院不予确认。庭审中，李珅要求庭后补充提交其与吴海光父亲的录音作为证据，证明吴海光父亲向其出借款项6万元后，吴海光又要走2万元，吴海光父母均知情的事实。李

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”关于涉案款项的性质，吴海光依据微信与支付宝的转账凭证向李珅提起民间借贷纠纷之诉，主张涉案款项123658元均为借款

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3334号上诉人（原审被告）：李珅，女，1989年8月18日出生，回族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：吴海光，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李珅因与被上诉人吴海光民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依……