民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第638号

本案争议焦点在于被上诉人存入、转入上诉人账户的94400元是否系归还本案诉争借款。上诉人在二审提交五张借条，并认为该94400元既不是归还本案诉争借款，也不是归还五张借条上所指向的借款，而是归还双方之间存在的其他没有出具借条的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审提交的五张借条，没有经过被上诉人质证确认。上诉人在借款到期未还的情况下仍借款给被上诉人，这不符合一个理性的经济人的判断。其中2014年12月12日的借条借款日期与还款日期为同一天，上诉人也并未给出合理解释。现二审提交的五张借条真实性无法认定，如五张借条反映借款属实，上诉人可另行主张权利。故上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人杨明花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年十

本案争议焦点在于被上诉人存入、转入上诉人账户的94400元是否系归还本案诉争借款。上诉人在二审提交五张借条，并认为该94400元既不是归还本案诉争借款，也不是归还五张借条上所指向的借款，而是归还双方之间存在的其他没有出具借条的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审提交的五张借条，没有经过被上诉人质证确认。上诉人在借款到期未还的情况下仍借款给被上诉人，这不符合一个理性的经济人的判断。其中2014年12月12日的借条借款日期与还款日期

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第638号上诉人（原审原告）：杨明花。委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光明。被上诉人（原审被告）：陈彩云。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。上诉人杨明花为与被上诉人黄光明、陈彩云、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……