（2015）赣中行终字第154号

被告大余县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。根据被告提供的行政处罚告知笔录，行政处罚审批表等证据，被告已按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，履行了事先告知义务，被告执法程序合法。被告认定原告寻衅滋事，扰乱公共秩序的事实，由被告提供的询问笔录及现场勘验笔录等证据证实，事实清楚。原告作为信访人，应理性并按正当的途径表达诉求，其去大余县委上访，应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有寻衅滋事，扰乱公共秩序等行为。被告依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第二十五条第（三）项、第三十六条第（三）项之规定，对原告作出拘留6日的行政处罚符合法律规定。原告提出被告对其行为拘留处罚没有事实与法律依据的理由，与事实和法律规定不符，依法不能成立，原审法院不予支持。另原告诉请赔偿损失，因原告所述违法事实不存在，故该请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《中华人民

被告大余县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。根据被告提供的行政处罚告知笔录，行政处罚审批表等证据，被告已按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，履行了事先告知义务，被告执法程序合法。被告认定原告寻衅滋事，扰乱公共秩序的事实，由被告提供的询问笔录及现场勘验笔录等证据证实，事实清楚。原告作为信访人，应理性并按正当的途径表达诉求，其去大余县委上访，应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有寻衅滋事，扰乱公共秩序等行为。被告依职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第二十五条第（三）项、第三十六条第（三）项之规定，对原告作出拘留6日的行政处

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第154号上诉人（原审原告）郭起禄。委托代理人郭中宇。被上诉人（原审被告）大余县公安局。住所地：大余县南安镇伯坚大道。法定代表人肖桂西。委托代理人张新华。委托代理人谢振寰。上诉人郭起禄因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江西省大余县人民法院（2015）余行初字第06号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现……