民间借贷纠纷 （2021）冀11民终30号

“为子女出资购房非父母法定义务”，从而论述本案借款关系成立，系对法律义务的歪曲解读。上诉人非常赞同“为子女购房出资确实不是父母的法定义务”，但出此得出的结论应是：父母有不为子女购房出资的权利，子女购房时父母可以出资，但也可以不出资。但是本案的情形是父母在子女购房时主动出资，且将购买的房屋登记在自己儿子与儿媳双方名下。可见本案属于父母已经自愿出资，其法律后果是出资后无法定事由无权要求返还。但是本案债务是否真实存在，是否属于夫妻共同债务，与上述“为子女出资购房非父母法定义务”无关。最后，上诉人想特别强调的是：本案判决书一旦生效，依法应通过裁判文书网向全社会予以公开，而判决书一旦公开即具有法律的公示公信效力。若本案不结合诉讼发生的背景、双方当事人的特殊身份关系、起诉前临时补写借条、借条金额与当庭陈述相互矛盾等特殊性进行分析判断，审判思路完全等同于没有任何身份关系的自然人间的借款行为，认为只要补写借条即简单粗暴的认定为对事先行为的追认，即形成借款关系，那么这种裁判思路一旦向社会公布，带来的后果是：只要是子女婚变，父母在婚后曾为子女通过转账的方式出资过，都可以向法院起诉民间借贷纠纷，从而帮助自己

“为子女出资购房非父母法定义务”，从而论述本案借款关系成立，系对法律义务的歪曲解读。上诉人非常赞同“为子女购房出资确实不是父母的法定义务”，但出此得出的结论应是：父母有不为子女购房出资的权利，子女购房时父母可以出资，但也可以不出资。但是本案的情形是父母在子女购房时主动出资，且将购买的房屋登记在自己儿子与儿媳双方名下。可见本案属于父母已经自愿出资，其法律后果是出资后无法定事由无权要求返还。但是本案债务是否真实存在，是否属于夫妻共同债务，与上述“为子女出资购房非父母法定义务”无关。最后，上诉人想特别强调的是：本案判决书一旦生效，依法应通过裁判文书网向全社会予以公开，而判决书一旦公开即具有法律的公示

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终30号上诉人（原审被告）：李艺，女，1989年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景艺林，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙燕燕，女，1963年6月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。被上诉人（……