买卖合同纠纷 （2016）浙02民终4144号

案件的争议焦点为：一、案涉二份《购销合同》有无实际履行；二、皮海赟是否负有给付货款义务；三、若合同已实际履行，麦普德维公司尚欠浙中公司的货款金额如何认定。关于争议焦点一，案涉二份《购销合同》有无实际履行。为证明已全部履行合同，浙中公司提交了自行制作的二份出库单，载明该二份合同所涉货物均于2016年1月30日交付，但该出库单仅有浙中公司仓库保管员陈某的签名，而无麦普德维公司的盖章或者员工签字确认，且证人陈某亦陈述是货物分批交付在先，出库单制作在后，故该院认为，该二份出库单难以证明浙中公司交付货物62190双。皮海赟作为麦普德维公司员工，长期负责麦普德维公司与浙中公司的业务往来，其在公安机关陈述于2016年2月24日左右收到浙中公司交付货物43000双左右。对此，该院认为，皮海赟在公安机关所作笔录具有相当的真实性和公信力，且对麦普德维公司亦有约束力，在浙中公司难以证明其实际履行合同的情况下，应采信皮海赟的陈述，故认定浙中公司于2016年2月24日向麦普德维公司交付货物43000双。关于争议焦点二，皮海赟是否负有给付货款义务。案涉二份《购销合同》均由浙中公司与麦普德维公司签订，皮海赟并非合同

案件的争议焦点为：一、案涉二份《购销合同》有无实际履行；二、皮海赟是否负有给付货款义务；三、若合同已实际履行，麦普德维公司尚欠浙中公司的货款金额如何认定。关于争议焦点一，案涉二份《购销合同》有无实际履行。为证明已全部履行合同，浙中公司提交了自行制作的二份出库单，载明该二份合同所涉货物均于2016年1月30日交付，但该出库单仅有浙中公司仓库保管员陈某的签名，而无麦普德维公司的盖章或者员工签字确认，且证人陈某亦陈述是货物分批交付在先，出库单制作在后，故该院认为，该二份出库单难以证明浙中公司交付货物62190双。皮海赟作为麦普德维公司员工，长期负责麦普德维公司与浙中公司的业务往来，其在公安机关陈述于

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终4144号上诉人（原审被告）：宁波市麦普德维进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号-（集中办公区）。法定代表人：韦承军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州浙中鞋业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。法定代表人：李伟荣，该公司总经理。委托诉讼代……