租赁合同纠纷 （2015）河中法民二终字第5号

根据各方当事人提交的证据，对练增添提交的《补办承包合同》的真实性予以确认；证人温某某、刘某甲的证言，排巷村小组提交的《申请声明书》的内容与查明的事实能互相印证，证明的内容予以采信。练增添与墩头村委会因《补办承包合同》的效力发生争议，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，作出如下分析：1、墩头村委会将林地租赁给练增添经营，练增添代墩头村委会清偿信用社的借款，由此可经认定，《补办承包合同》属于租赁合同，应当按照租赁合同的性质认定其效力。2、从下坪点的土地来源看，上世纪六十年代，原墩头大队抽调下属各生产队的林地办林场，符合当时的情况。原墩头大队为解决照明线路问题，将林场的林木变卖，不足部份向信用社借款，1990年12月又将原林场的林地下放给原生产队，收取每亩3元钱用于清偿信用社债务，没有违反法律规定，予以确认。3、原墩头大队于1990年12月将下坪点的林地下放给排巷村小组，林地的所有权从此属于排巷村小组，排巷村小组未依每亩3元的条件交纳钱款，与本案而言是另一法律关系。墩头村委会未经排巷村小组许可再将下坪点的林地租赁给练增添承包经营，属于无效的民事行为。但从排巷村小组提交的2003年12月1

根据各方当事人提交的证据，对练增添提交的《补办承包合同》的真实性予以确认；证人温某某、刘某甲的证言，排巷村小组提交的《申请声明书》的内容与查明的事实能互相印证，证明的内容予以采信。练增添与墩头村委会因《补办承包合同》的效力发生争议，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，作出如下分析：1、墩头村委会将林地租赁给练增添经营，练增添代墩头村委会清偿信用社的借款，由此可经认定，《补办承包合同》属于租赁合同，应当按照租赁合同的性质认定其效力。2、从下坪点的土地来源看，上世纪六十年代，原墩头大队抽调下属各生产队的林地办林场，符合当时的情况。原墩头大队为解决照明线路问题，将林场的林木变卖，不足部份向信用社

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第5号上诉人（原审原告）：练增添，男，汉族。被上诉人（原审被告）：紫金县瓦溪镇墩头村村民委员会。住所地：广东省紫金县瓦溪镇。法定代表人：练镇华，主任。原审第三人：紫金县瓦溪镇墩头村民委员会排巷村民小组。住所地：广东省紫金县瓦溪镇墩头村委会。负责人：练观生，组长。上诉人练增添因与被上诉人紫金县瓦溪镇墩头村村民委员会（下称墩头村委会）……