建设工程施工合同纠纷 （2021）冀05民终419号

不属于同一法律关系，另行主张是错误的，二审应该改判。2、一审查明的事实及双方均认可的吴军华的债权，第一个是210万元的欠款。第二个是通过银行转账能证明的131.1万元借款，以及魏学智向吴军华还款的数额是确定的，我们认为吴军华所说的水泥款应该按照28.68万元计算。因为吴军华并未向法院提交35万元水泥款的证据，在我们认可水泥款的情况下，法院应该按照双方认可的数额进行计算。至于吴军华在一审中所提到的钢筋款52万元，借款现金16万元和5万元，垫付款31.5475万元，代还款22万元，利息40.77万元，均没有证据证明，不应认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，吴军华应该就自己所提供的债权数额提供证据，吴军华没有提供证据，应该承担举证不能的责任。根据该规定第二条，吴军华同时应该向法院提交除借据等证明债权的证明外，还应该提交转账证明及借贷关系存在的其他证据。一审开了两次庭，吴军华作为债权人，均没有向法院提交上述证据。吴军华的所述不能支持。3、吴军华一审中提交的证据，一审判决魏学智偿还借款的偿还节点，为录音中截取的时间，但是该录音首先是没有效力。其次该录音中

不属于同一法律关系，另行主张是错误的，二审应该改判。2、一审查明的事实及双方均认可的吴军华的债权，第一个是210万元的欠款。第二个是通过银行转账能证明的131.1万元借款，以及魏学智向吴军华还款的数额是确定的，我们认为吴军华所说的水泥款应该按照28.68万元计算。因为吴军华并未向法院提交35万元水泥款的证据，在我们认可水泥款的情况下，法院应该按照双方认可的数额进行计算。至于吴军华在一审中所提到的钢筋款52万元，借款现金16万元和5万元，垫付款31.5475万元，代还款22万元，利息40.77万元，均没有证据证明，不应认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终419号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吴军华，男，1971年5月12日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏学智，男，1973年5月31日出生，汉族，本科文化，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 ……