民间借贷纠纷 （2021）湘04民终1669号

上诉人因企业经营需资金周转，向被上诉人借款，被上诉人通过转账方式向上诉人支付了37万元借款，双方口头约定按月利率1%支付利息，是事实。但其中2010年3月29日向被上诉人借款的10万元与本案无关，该笔借款早已结清。双方经过结算，上诉人欠被上诉人款结余3万元，上诉人向被上诉人出具了借条，并非2014年6月1日双方经过结算的事情。双方交易都是通过银行，应当以事实为依据。3、原审认定上诉人主张已全部还清的抗辩无事实依据是错误的。上诉人在一审中提供了银行账户交易明细并附有还本还息详细清单。且一审法院向中国工商银行调取了证据，该流水清单也能证实。请求查明事实，判如所请。陆华国辩称，原审认定事实清楚，2014年6月1日经双方结算以前累计欠款余额本金是30万元，并非一次性支付的借款，双方之前经济往来频繁，且借款时间太久，经多次查找求证，只能从银行流水中选择几笔证实案涉借条借款是实。被上诉人提供了充足的证据证实本案借款的事实，请求驳回上诉人的上诉请求。陆华国向一审法院起诉请求：1、李高飞偿还陆华国借款本金20万元，利息116000元，合计316000元（计息日期为2016年1月至2020年10月，共5

上诉人因企业经营需资金周转，向被上诉人借款，被上诉人通过转账方式向上诉人支付了37万元借款，双方口头约定按月利率1%支付利息，是事实。但其中2010年3月29日向被上诉人借款的10万元与本案无关，该笔借款早已结清。双方经过结算，上诉人欠被上诉人款结余3万元，上诉人向被上诉人出具了借条，并非2014年6月1日双方经过结算的事情。双方交易都是通过银行，应当以事实为依据。3、原审认定上诉人主张已全部还清的抗辩无事实依据是错误的。上诉人在一审中提供了银行账户交易明细并附有还本还息详细清单。且一审法院向中国工商银行调取了证据，该流水清单也能证实。请求查明事实，判如所请。陆华国辩称，原审认定事实清楚，20

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1669号上诉人(原审被告)：李高飞，男，1957年2月11日出生。被上诉人(原审原告)：陆华国，男，1972年11月10日出生。上诉人李高飞因与被上诉人陆华国民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理……