民间借贷纠纷 （2021）京01民终5399号

本案的争议焦点为：一、本案款项实际交付金额，二、涉案款项的性质是否系借款。对于焦点一。根据博懋信公司提交的银行流水及双方当庭陈述，法院确认博懋信公司对孙亮的30万元汇款。对于现金20万元的交付情况，根据曹某、宋强银行流水及曹某证人证言，同时考虑到曹某、宋强与本案双方当事人之间的关系以及博懋信公司与孙亮的电子邮件记载，法院认为博懋信公司提供的证据足以使法院对于孙亮已从曹某、宋强处收到二人取出的20万元现金产生充分的内心确信，故对现金部分的交付情况予以确认。对于焦点二。根据相关规定，博懋信公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，孙亮抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，孙亮应当对其主张提供证据证明；孙亮提供相应证据证明其主张后，博懋信公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，根据博懋信公司法定代表人与孙亮之间的电子邮件记载，孙亮在邮件中未对借款实际用途作出明确说明，提出借款、发放借款过程亦不存在明显违背通常借贷习惯之处；孙亮与博懋信公司之间存在雇佣关系这一事实本身亦不足以使法院对于该款项并非借款产生合理怀疑。故法院认为博懋信公司已就双方之间成立50万元的借贷合意尽到了初步的举

本案的争议焦点为：一、本案款项实际交付金额，二、涉案款项的性质是否系借款。对于焦点一。根据博懋信公司提交的银行流水及双方当庭陈述，法院确认博懋信公司对孙亮的30万元汇款。对于现金20万元的交付情况，根据曹某、宋强银行流水及曹某证人证言，同时考虑到曹某、宋强与本案双方当事人之间的关系以及博懋信公司与孙亮的电子邮件记载，法院认为博懋信公司提供的证据足以使法院对于孙亮已从曹某、宋强处收到二人取出的20万元现金产生充分的内心确信，故对现金部分的交付情况予以确认。对于焦点二。根据相关规定，博懋信公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，孙亮抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，孙亮应当对其主张提供证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5399号上诉人（原审被告）：孙亮，男，1982年12月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，北京大显律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金艳，北京大显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博懋信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘维民，总经理。上诉人孙亮因与被上诉人博懋信（北京）科技有限公司（以下简称博懋……