租赁合同纠纷 （2021）豫03民申448号

原、被告之间系租赁合同关系,本院予以认定。原、被告签订的借款协议实际系对被告拖欠租金的确认,结合原告提交的证据,被告共拖欠原告租金533125元,本院予以确认。”该认定属于基本事实不清,证据不足。双方虽然签订了《租赁协议》,但是,被申请人并没有向法院提供本案所涉及的厂房是合法的建筑或合法的所有者的相关证据;原审法院仅凭《租赁协议》和《借款协议》就认定双方存在租赁合同关系及拖欠租金,于法无据。本案所涉及的厂房一直是属于非法建筑,至今也没有合法的用地手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2009]11号)第二条之规定,《租赁合同》是无效的,双方并不能形成租赁合同关系。既然《租赁合同》无效,被申请人主张的租金就更无从谈起。虽然本案的判决生效已经接近五年,但是,申请人一直不知道原审判决是错误的。直到被申请人再一次主张让申请人支付新的租金进行诉讼时,法院在2020年10月已经生效的一、二审判决中,都认定了双方原签订的《租赁合同》是无效的。这属于新的证据出来以后,申请人才知到自己的权利被侵害。因此,本申请没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人

原、被告之间系租赁合同关系,本院予以认定。原、被告签订的借款协议实际系对被告拖欠租金的确认,结合原告提交的证据,被告共拖欠原告租金533125元,本院予以确认。”该认定属于基本事实不清,证据不足。双方虽然签订了《租赁协议》,但是,被申请人并没有向法院提供本案所涉及的厂房是合法的建筑或合法的所有者的相关证据;原审法院仅凭《租赁协议》和《借款协议》就认定双方存在租赁合同关系及拖欠租金,于法无据。本案所涉及的厂房一直是属于非法建筑,至今也没有合法的用地手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2009]11号)第二条之规定,《租赁合同》是无效的,双方

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申448号再审申请人（一审被告）：洛阳博工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工业园集聚区兴业一路。法定代表人：马长光，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘建平，男，汉族，1967年2月15日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人洛阳博工机械有限公司因与被申请人刘建平租赁合同纠……