民间借贷纠纷 （2014）内民终字第176号

本案的争议焦点为被告资中西南水泥公司、西南水泥公司、中国建材公司是否应承担被告东方红水泥公司清偿原告代碧华借款及利息的连带责任。首先，被告东方红水泥公司于2010年3月至2011年1月14日，先后向原告代碧华借款四笔合计5822500元以及2011年12月2日被告东方红水泥公司向原告代碧华借款350000元，并约定按月利率3%计息，事实清楚、证据充分。被告东方红水泥公司于2011年12月1日将四笔借款合计5822500元全部归还原告代碧华。其借款为双方当事人的真实意思表示，为合法的民间借贷关系。原告代碧华主张被告东方红水泥公司立即偿还借其余款本金有理，该院予以支持。但对其利息约定过高，超过法律规定的不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此其超出部分的请求，该院予以驳回。其次，被告西南水泥公司、资中西南水泥公司应承担连带清偿责任。在生效的该院（2012）资中民初字第3478号民事判决书及四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第423号民事判决书中，明确认定被告西南水泥公司、资中西南水泥公司与被告东方红水泥公司存在人格混同，依法应承担被告东方红水泥公司给付原告代碧华借款及利息的连带责任。

本案的争议焦点为被告资中西南水泥公司、西南水泥公司、中国建材公司是否应承担被告东方红水泥公司清偿原告代碧华借款及利息的连带责任。首先，被告东方红水泥公司于2010年3月至2011年1月14日，先后向原告代碧华借款四笔合计5822500元以及2011年12月2日被告东方红水泥公司向原告代碧华借款350000元，并约定按月利率3%计息，事实清楚、证据充分。被告东方红水泥公司于2011年12月1日将四笔借款合计5822500元全部归还原告代碧华。其借款为双方当事人的真实意思表示，为合法的民间借贷关系。原告代碧华主张被告东方红水泥公司立即偿还借其余款本金有理，该院予以支持。但对其利息约定过高，超过法律

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第176号上诉人（原审被告）四川资中西南水泥有限公司。法定代表人方均，董事长。上诉人（原审被告）西南水泥有限公司。法定代表人曹江林，董事长。二上诉人委托代理人齐志君、方斌，北京鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代碧华，女，1966年7月23日出生，汉族。委托代理人黄文静，四川宏兴律师事务所律师。原审被告四川省资中县东方红水泥有限责……