买卖合同纠纷 （2016）粤14民终352号

本案为买卖合同纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点是梅州珠江啤酒有限公司是否尚欠河源市隆华贸易商行垫付款1193359.9元。河源市隆华贸易商行主张梅州珠江啤酒有限公司尚欠其未兑现费用1193359.9元，提供了《未兑现费用项目询征函》及八项费用相关材料复印件。梅州珠江啤酒有限公司认为自双方签订合同后，每月都会提供付款、费用支付的原始单据作为对账的依据，在双方没有异议的情况下，将当月的给付金额通过《费用明细查询报表》予以明确，特别是在2014年12月份的《月经销商明细确认表》上明确记载：“截止2014年12月31日所有费用已经申报完毕，没有未申报费用”，其尚欠河源市隆华贸易商行1769121.64元来源以每个月的对账结算，河源市隆华贸易商行所主张的1193359.9元诉讼请求中的合理费用已纳入到第一项1769121.64元诉讼请求中。经查，2011年至2013年之间，河源市隆华贸易商行每月均对费用投入向梅州珠江啤酒有限公司提出兑现申请报告，并由梅州珠江啤酒有限公司进行核实、结算，最终形成双方确认的《费用明细查询报表》。在诉讼中，河源市隆华贸易商行认可其主张为梅州珠江啤酒有限公司垫付

本案为买卖合同纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审争议焦点是梅州珠江啤酒有限公司是否尚欠河源市隆华贸易商行垫付款1193359.9元。河源市隆华贸易商行主张梅州珠江啤酒有限公司尚欠其未兑现费用1193359.9元，提供了《未兑现费用项目询征函》及八项费用相关材料复印件。梅州珠江啤酒有限公司认为自双方签订合同后，每月都会提供付款、费用支付的原始单据作为对账的依据，在双方没有异议的情况下，将当月的给付金额通过《费用明细查询报表》予以明确，特别是在2014年12月份的《月经销商明细确认表》上明确记载：“截止2014年12月31日所有费用已经申报完毕，没有未申报费用”，其尚欠河源市隆华贸易商行176912

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终352号上诉人（原审原告）：河源市隆华贸易商行（个体户）。经营者：宋新华。委托代理人：黄冬日、邹秀虹，均系广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州珠江啤酒有限公司。法定代表人：王志斌，该公司董事长。委托代理人：滕继斌，系广东达生律师事务所律师。上诉人河源市隆华贸易商行因与被上诉人梅州珠江啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服梅州……