民间借贷纠纷 （2021）粤04民申8号

一方面吴时焱并未提交其他证据佐证两张借条共计出借10万元；另一方面根据上述两张借条内容显示2017年7月22日借条存在笔误，2017年7月23日罗森为明确借款期限而重新出具一张借条的可能，上述证据与罗森陈述能够相互印证，因此原判决认定2017年7月22日借条载明5万元并未实际出借，理据充分，本院予以维持。二、关于2017年9月14日借条载明2.2万元是否实际出借的问题。首先，2017年9月14日借条有别于罗森确认的三张借条，并未明确借款期限、出借日期及还款日期，确实与双方此前借贷习惯不符合。其次，2017年9月14日借条出借前提系罗森连续三四次借款未还，且该张借条并未约定借款利息，本院认为在借款人借款逾期未归还，出借人再次无息提供借款且不约定还款日期，确实有违常理。因此罗森称该笔借款系未能按时归还第一份借条上借款，应吴时焱要求出具“辛苦费”即利息具有更高概然性，原判决认定该笔借款未实际出借正确，本院予以确认。三、关于罗森是否已经向吴时焱偿还借款178150元的问题。首先，根据罗森、吴时焱提交银行流水资料显示，罗森通过手机银行向吴时焱转账178150元，吴时焱称罗森转账未通知他，但是否通

一方面吴时焱并未提交其他证据佐证两张借条共计出借10万元；另一方面根据上述两张借条内容显示2017年7月22日借条存在笔误，2017年7月23日罗森为明确借款期限而重新出具一张借条的可能，上述证据与罗森陈述能够相互印证，因此原判决认定2017年7月22日借条载明5万元并未实际出借，理据充分，本院予以维持。二、关于2017年9月14日借条载明2.2万元是否实际出借的问题。首先，2017年9月14日借条有别于罗森确认的三张借条，并未明确借款期限、出借日期及还款日期，确实与双方此前借贷习惯不符合。其次，2017年9月14日借条出借前提系罗森连续三四次借款未还，且该张借条并未约定借款利息，本院认为在借

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴时焱，男，汉族，1974年6月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区××××××××××。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗森，男，汉族，1987年2月10日出生，住广东省兴宁市×××××。再审申请人吴时焱因与被申请人罗森民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初166……