生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏13民终2390号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过相关当事人在司法机关的谈话及公安机关的视频材料均不能证明李刚等人致伤沈正生。相关证据系法院依法从公安机关调取，其中沈正生自己亦陈述并无殴打。沈正生认为视频系经过剪辑，并未举证证明，不予采信。沈正生虽提供其住院期间遭受经济损失的证据，但无证据证实其遭受的经济损失与李刚等人之间存在因果关系，故根据现有证据无法证明李刚等人致伤沈正生。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回沈正生的诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由沈正生负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的李刚等人有无殴打沈正生的事实，本院认定如下：沈正生主张李刚等人当时对其实施了殴打行为，李刚等人对此予以否认。根据本案现有的证据，原审一审法院在一审期间调取了公安机关制作的询问笔录及处警时的视频记录。其中，李刚在公安机关陈述，双方只是吵几句，没

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过相关当事人在司法机关的谈话及公安机关的视频材料均不能证明李刚等人致伤沈正生。相关证据系法院依法从公安机关调取，其中沈正生自己亦陈述并无殴打。沈正生认为视频系经过剪辑，并未举证证明，不予采信。沈正生虽提供其住院期间遭受经济损失的证据，但无证据证实其遭受的经济损失与李刚等人之间存在因果关系，故根据现有证据无法证明李刚等人致伤沈正生。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2390号上诉人（原审原告）:沈正生。被上诉人（原审被告）:李刚。被上诉人（原审被告）:李华。被上诉人（原审被告）:李启蒙。上诉人沈正生因与被上诉人李刚、李华、李启蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏2311323民初98702311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法……