机动车交通事故责任纠纷 （2014）萍民一终字第89号

本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对本次交通事故造成被上诉人高强人身和财产损失的事实以及交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案二审审理的争议焦点在于：一、关于被上诉人高强的赣J645**货车维修费用如何认定、是否要启动重新鉴定的问题；二、赣J645**货车的停运损失如何认定以及上诉人是否应予承担的问题。第一个争议焦点，赣J645**货车经送正规修理厂实际修理，根据修理厂开具的六张税务发票及有关维修清单，应认定车辆修理费为59000元，该费用属于因交通事故造成的直接财产损失范畴。上诉人并无证据证明该损失存在明显不合理之处，本院应予认定，该损失依法应当获得赔偿。上诉人提出的重新鉴定申请并不是认定车辆损失的唯一方式，本院不予支持。上诉人在一审时提交的中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的重新鉴定申请书，因该公司并不是本案的当事人，一审法院对该申请在程序上不予准许，亦无不当。第二个争议焦点，首先，关于赣J645**货车停运损失的计算标准问题。萍乡市价格认证中心作为具有事故定损等价格鉴定资质的鉴定机构，通过搜集整理赣J645**货车前期的原始账

本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对本次交通事故造成被上诉人高强人身和财产损失的事实以及交通事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案二审审理的争议焦点在于：一、关于被上诉人高强的赣J645**货车维修费用如何认定、是否要启动重新鉴定的问题；二、赣J645**货车的停运损失如何认定以及上诉人是否应予承担的问题。第一个争议焦点，赣J645**货车经送正规修理厂实际修理，根据修理厂开具的六张税务发票及有关维修清单，应认定车辆修理费为59000元，该费用属于因交通事故造成的直接财产损失范畴。上诉人并无证据证明该损失存在明显不合理之处，本院应予认定，该损失依法应当

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第89号上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（下文简称“平安财险广丰公司”）。负责人李志清，经理。委托代理人张华宝、王国强，江西英华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高强。委托代理人李群，江西建辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）邱晓阳。委托代理人邱菊英，系邱晓阳之妻。上诉人平安财险广丰公司因机动车交通事故责任……