产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5065号

关于由利丰公司生产、由友谊公司销售的涉案产品所附带的有奖销售是否构成《消费者权益保护法》所规定之欺诈的问题，虽然刘姗姗主张其购买涉案产品后，在参加手机抽奖的过程中，并未被告知中奖概率，但从产品所附带的有奖销售标牌来看，已明确涵盖“手机和网站两次独立抽奖机会活动规则及截止日期请参看网页”的内容，说明刘姗姗要获知手机中奖概率的相关信息，应当登陆网站查看具体的抽奖规则，而并非以手机的回复短信内容来简单的判断本次有奖销售是否告知了中奖概率。这种信息告知方式，符合网页与短信两种信息交互渠道在信息量方面天然存在的巨大差异，这从友谊公司、利丰公司提交的2013年活动规则本身的文字量可以印证，这些内容已非普通的短信可以涵盖。审查2013年的活动规则，其在“奖项设置”的部分，已明确告知消费者本次有奖销售所设置奖项的等次、奖品种类及数量等信息，并在“关于中奖概率的说明”部分，列明了中奖概率的计算公式，同时，对该公式也有详细的解释。上述内容均说明涉案产品有奖销售的过程透明、内容清晰、信息详尽，不存在友谊公司、利丰公司故意隐瞒真实情况或告知虚假信息的欺诈行为，因此，本次有奖销售不符合《消费者权益保护法》所规定

关于由利丰公司生产、由友谊公司销售的涉案产品所附带的有奖销售是否构成《消费者权益保护法》所规定之欺诈的问题，虽然刘姗姗主张其购买涉案产品后，在参加手机抽奖的过程中，并未被告知中奖概率，但从产品所附带的有奖销售标牌来看，已明确涵盖“手机和网站两次独立抽奖机会活动规则及截止日期请参看网页”的内容，说明刘姗姗要获知手机中奖概率的相关信息，应当登陆网站查看具体的抽奖规则，而并非以手机的回复短信内容来简单的判断本次有奖销售是否告知了中奖概率。这种信息告知方式，符合网页与短信两种信息交互渠道在信息量方面天然存在的巨大差异，这从友谊公司、利丰公司提交的2013年活动规则本身的文字量可以印证，这些内容已非普通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5065号上诉人（原审被告）：广州友谊集团股份有限公司，住所地：。法定代表人：房向前，董事长。委托代理人：杨阳，男，1987年8月10日出生，汉族，联系地址。上诉人（原审被告）：南京利丰英和商贸有限公司，住所地：。法定代表人：张中志，董事长。两上诉人共同委托代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘姗姗，女……