买卖合同纠纷 （2014）青民再终字第55号

由于石材现已不存在，故孙某负有证明石材价款的举证义务。青岛公信永和有限责任会计师事务所虽对石材价格作出了鉴定结论，但该报告当中提到的石材型号仅有小A4、B15、B6、小方石（20／14×7-8）四种与发货单对应（因有一张发货单石材型号同时标注B6和100×15×15，故应可认定发货单中其余“100×15×15”型号的亦为B6型号），其余型号与发货单中型号均无法对应。因鉴定部门作出该结论所依据的石材型号、数量等均系由孙某单方提供，故孙某仍负有进一步证明鉴定报告当中的石材型号与其发货单当中记载型号相对应的责任。然而，对鉴定报告中与发货单中型号不一致的石材，孙某虽予以解释但仅系单方陈述，并无其他证据印证，法院难以采信。综上，发货单其余部分型号石材与鉴定报告中的型号不能相对应，因此法院对该部分不予采信，故应视为孙某举证不能，即该部分石材价款应认定为无法评估，该无法评估的责任只能由单方提供石材型号的孙某承担，法院仅能对发货单中与鉴定报告中型号对应部分的石材予以确认价款，而石材的数量则应以发货单为准，由此法院根据发货单数量和鉴定报告的价格，最终确认的石材价款为：小A4型号5550元（30元×185

由于石材现已不存在，故孙某负有证明石材价款的举证义务。青岛公信永和有限责任会计师事务所虽对石材价格作出了鉴定结论，但该报告当中提到的石材型号仅有小A4、B15、B6、小方石（20／14×7-8）四种与发货单对应（因有一张发货单石材型号同时标注B6和100×15×15，故应可认定发货单中其余“100×15×15”型号的亦为B6型号），其余型号与发货单中型号均无法对应。因鉴定部门作出该结论所依据的石材型号、数量等均系由孙某单方提供，故孙某仍负有进一步证明鉴定报告当中的石材型号与其发货单当中记载型号相对应的责任。然而，对鉴定报告中与发货单中型号不一致的石材，孙某虽予以解释但仅系单方陈述，并无其他证据

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第55号上诉人（一审原告）：孙某。委托代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐某。被上诉人（一审被告）：于某。委托代理人：唐某，系于某母亲。被上诉人（一审被告）：刘某甲（曾用名于某甲）。法定代理人：刘某乙，女。系刘某甲之母。被上诉人（一审被告）：于某乙。被上诉人（一审被告）：李某甲。被上诉人（一审被告）：于某丙……