（2013）浙台行终字第120号

《浙江省村镇规划建设管理条例》第二条规定，本条例所称村镇是指村庄、集镇、建制镇（县级人民政府所在地的建制镇除外）。本案原告的违法用地及违法建筑物均坐落在玉环县人民政府所在地的珠港镇，故被告依据该条例作出玉城监珠字（2006）第395号建设规划行政处罚决定系适用法律法规错误。本案原告违法占用土地的行为，国土部门已作出土地行政处罚决定责令退还。原告在土地行政处罚决定责令其退还的土地上继续建造建筑物，被告对该建筑物作出规划行政处罚决定主要证据不足。故被告作出的玉城监珠字（2006）第395号建设规划行政处罚决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。本案被告接上岙村村民要求其撤销错误行政处罚决定的信访后，经审查认为行政处罚决定有错误，作出撤销行政处罚的决定并无不当。原告起诉理由不成立。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王文江的诉讼请求。本案受理费50元，由原告

《浙江省村镇规划建设管理条例》第二条规定，本条例所称村镇是指村庄、集镇、建制镇（县级人民政府所在地的建制镇除外）。本案原告的违法用地及违法建筑物均坐落在玉环县人民政府所在地的珠港镇，故被告依据该条例作出玉城监珠字（2006）第395号建设规划行政处罚决定系适用法律法规错误。本案原告违法占用土地的行为，国土部门已作出土地行政处罚决定责令退还。原告在土地行政处罚决定责令其退还的土地上继续建造建筑物，被告对该建筑物作出规划行政处罚决定主要证据不足。故被告作出的玉城监珠字（2006）第395号建设规划行政处罚决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第120号上诉人（原审原告）王文江。委托代理人胡根寿。被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局。法定代表人董俊杰。委托代理人李良瑞。上诉人王文江因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政撤销一案，不服温岭市人民法院于2013年6月24日作出的（2013）台温行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日受理……