产品责任纠纷 （2021）京02民终700号

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明车牌号为×××号小型轿车前排乘员安全气囊模块（副驾驶前面上部安全气囊）在本案道路交通事故发生时，安全气囊电脑发出点火指令前，已因碰撞导致整体飞出。因此，前排乘员安全气囊模块未能打开属于正常现象，未发现质量问题。王福泉不认可鉴定意见，但未提供相反证据予以反驳，法院认为其抗辩意见依据不足，法院对鉴定意见予以采信。王福泉要求天津一汽公司、新发地汽车公司、奥德行公司赔偿因质量存在缺陷导致的损失，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王福泉的全部诉讼请求。二审审理中经查，本案当事人之一的北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司于2020年9月25日，经向北京市丰台区市场监督管理局申请，北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司名称已经变更为北京奥德行商贸有限公司。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：只有在请求人对缺陷产品致人损害的事实承担完举证责任后，才能要求生产者对免责事由进行举证。具体到本案中，王福泉必须首先证明产品存在缺陷，确有损害事故发生，并

因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明车牌号为×××号小型轿车前排乘员安全气囊模块（副驾驶前面上部安全气囊）在本案道路交通事故发生时，安全气囊电脑发出点火指令前，已因碰撞导致整体飞出。因此，前排乘员安全气囊模块未能打开属于正常现象，未发现质量问题。王福泉不认可鉴定意见，但未提供相反证据予以反驳，法院认为其抗辩意见依据不足，法院对鉴定意见予以采信。王福泉要求天津一汽公司、新发地汽车公司、奥德行公司赔偿因质量存在缺陷导致的损失，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回王福泉的全部诉讼请求。二审审理中经查，本案当事人之一的北京奥德

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终700号上诉人（原审原告）：王福泉，男，1955年10月24日出生。委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：武峰，北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世勋，北京朗诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北……