承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）呼民终字第00420号

本案争议的焦点是原告黄刻福、马春兰是否是被告黄刻才、黄广为宜林荒山、荒地造林的实际投入人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，原审法院认为被告黄广为作为父亲让大儿子原告黄刻福、马春兰夫妇耕种其及二儿子被告黄刻才土地的行为属于农村家庭内部土地承包经营权的流转方式。现原告二人实际投入人力、物力去栽植、补种及管护该片林地，因此被征收地的青苗补偿款应当有其份额，故对二被告辩称青苗补偿款与原告无关请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张不予支持。原审法院认为二原告在耕种林地过程中投入相对二被告要大，因此二原告应当适当多分，原审法院认为分得二被告每户领取青苗补偿款的50%较为适宜。原告主张二被告每户取得青苗补偿款61490元的事实与查明的数额不符，经询问二原告不同意变更诉讼请求，原审法院认为这是二原告对自己权利的处分应予准许，故以原告主张的数额为计算标准。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法

本案争议的焦点是原告黄刻福、马春兰是否是被告黄刻才、黄广为宜林荒山、荒地造林的实际投入人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，原审法院认为被告黄广为作为父亲让大儿子原告黄刻福、马春兰夫妇耕种其及二儿子被告黄刻才土地的行为属于农村家庭内部土地承包经营权的流转方式。现原告二人实际投入人力、物力去栽植、补种及管护该片林地，因此被征收地的青苗补偿款应当有其份额，故对二被告辩称青苗补偿款与原告无关请求驳回

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第00420号上诉人（原审被告）黄刻才，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告）黄广为，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二上诉人共同委托代理人肖阳甫，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄刻福，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审原告）……