（2015）鄂宜昌中民三终字第00315号

上诉人认可吴清也是其在宜昌地区负责销售推广工作的唯一业务员，在本案双方当事人进行劳动争议仲裁和一、二审诉讼过程中，吴清也仍在清逸堂公司工作。刘红艳陈述其是通过吴清也进入清逸堂公司做销售，由吴清也管理和安排工作，但上诉人未让吴清也出庭陈述相关事实进行反驳。本院认为刘红艳陈述的事实可信度更高，且有银行流水等相关证据印证，足以认定双方当事人存在事实劳动关系。上诉人未依法与刘红艳签订书面劳动合同，应依法支付未签订劳动合同期间的二倍工资。综上，上诉人清逸堂公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上人昆明清逸堂现代商务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘乾华审　判　员　　黄孝平代理审判员　　罗　娟二〇一五年九月九日书　记　员　　周菁芳 来源：百度

上诉人认可吴清也是其在宜昌地区负责销售推广工作的唯一业务员，在本案双方当事人进行劳动争议仲裁和一、二审诉讼过程中，吴清也仍在清逸堂公司工作。刘红艳陈述其是通过吴清也进入清逸堂公司做销售，由吴清也管理和安排工作，但上诉人未让吴清也出庭陈述相关事实进行反驳。本院认为刘红艳陈述的事实可信度更高，且有银行流水等相关证据印证，足以认定双方当事人存在事实劳动关系。上诉人未依法与刘红艳签订书面劳动合同，应依法支付未签订劳动合同期间的二倍工资。综上，上诉人清逸堂公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00315号上诉人（原审原告）昆明清逸堂现代商务有限公司，住所地云南省昆明市经开区经邮路6号。法定代表人秦皖民，该公司总经理。委托代理人邓高喜，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘红艳。上诉人昆明清逸堂现代商务有限公司（以下简称清逸堂公司）因与被上诉人刘红艳劳动争议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2……