商品房销售合同纠纷 （2013）浙金民终字第1355号

绿园公司与戴品琦于2009年3月4日签订商品房销售合同合法有效。双方虽未办理房屋交付使用等相关手续，但戴品琦已实际入住该房，应认定绿园公司已实际交付。戴品琦现在起诉要求绿园公司再交付正式钥匙、公用防盗门钥匙、签署房屋交接单并无实际意义，应予驳回。关于戴品琦所购房屋屋顶存在漏水问题，已由绿园公司进行了修补。戴品琦未提供证据证明其因此所支付的费用而要求绿园公司赔偿损失费17550元，于法无据。戴品琦的该项请求，不予支持。戴品琦认为绿园公司强占楼梯顶面积折48976.90元，应返还戴品琦十分之一4897.69元的请求，经查明戴品琦所述绿园公司强占楼梯顶面积为房屋原始结构，在双方签订合同前后未有改变。因此，戴品琦认为的系绿园公司强占的理由难以成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回戴品琦要求兰溪市绿园房地产开发有限公司交付房屋钥匙、公用防盗门钥匙、签署房屋交接单，要求支付损失费17550元，要求返还4897.69元的诉讼请求。本案受理费181元（已减半），保全费140元，合计321元，由戴品负担。宣判后，原审原告戴品琦不服，向本院提起上诉称，一、一

绿园公司与戴品琦于2009年3月4日签订商品房销售合同合法有效。双方虽未办理房屋交付使用等相关手续，但戴品琦已实际入住该房，应认定绿园公司已实际交付。戴品琦现在起诉要求绿园公司再交付正式钥匙、公用防盗门钥匙、签署房屋交接单并无实际意义，应予驳回。关于戴品琦所购房屋屋顶存在漏水问题，已由绿园公司进行了修补。戴品琦未提供证据证明其因此所支付的费用而要求绿园公司赔偿损失费17550元，于法无据。戴品琦的该项请求，不予支持。戴品琦认为绿园公司强占楼梯顶面积折48976.90元，应返还戴品琦十分之一4897.69元的请求，经查明戴品琦所述绿园公司强占楼梯顶面积为房屋原始结构，在双方签订合同前后未有改变。

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1355号上诉人（原审原告）戴品琦。被上诉人（原审被告）兰溪市绿园房地产开发有限公司。法定代表人卢昌林。委托代理人（特别授权）蔡昌熙。上诉人戴品琦为与被上诉人兰溪市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……