生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第02312号

本案争议的焦点是李华在2014年5月之后到医疗机构就诊所支付的费用与焦德生的行为之间有无因果关系，即焦德生的行为是否构成李华损害后果的必要条件。结合本案的事实，双方在发生身体接触后，李华已到医疗机构进行了治疗并诊断为“脑外伤后神经反应”、“胸腰部软组织损伤。”此后李华又于2014年5月及2014年7月继续到医疗机构进行治疗，并被诊断为“前列腺炎”、“头部外伤、创伤性癫痫”，按照正常的生活逻辑从一般公众的视角判断，焦德生与李华之间的争执与李华在2014年5月所治疗前列腺疾病之间并无因果关系。而根据公安机关事发当日笔录，李华自己也称焦德生只是拽了衣服，并未打他。且确诊时与双方发生争执的时间间隔已近4个月，而根据现有证据无法确定其现在病情即“头部外伤、创伤性癫痫”与4月3日双方之间争执之间存在因果关系，故原审法院判决驳回李华的诉讼请求是正确的.综上，李华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李华负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李华负担（已

本案争议的焦点是李华在2014年5月之后到医疗机构就诊所支付的费用与焦德生的行为之间有无因果关系，即焦德生的行为是否构成李华损害后果的必要条件。结合本案的事实，双方在发生身体接触后，李华已到医疗机构进行了治疗并诊断为“脑外伤后神经反应”、“胸腰部软组织损伤。”此后李华又于2014年5月及2014年7月继续到医疗机构进行治疗，并被诊断为“前列腺炎”、“头部外伤、创伤性癫痫”，按照正常的生活逻辑从一般公众的视角判断，焦德生与李华之间的争执与李华在2014年5月所治疗前列腺疾病之间并无因果关系。而根据公安机关事发当日笔录，李华自己也称焦德生只是拽了衣服，并未打他。且确诊时与双方发生争执的时间间隔已近

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02312号上诉人（原审原告）李华，男，1968年3月14日出生。被上诉人（原审被告）焦德生，男，1950年9月19日出生。上诉人李华因与被上诉人焦德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014……