商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04201号

王昕、万旭公司双方签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。万旭公司辩称业主预交物业费系行业惯例，但并未举示证据予以证明，故对该辩称一审法院不予采纳。万旭公司另辩称预交6个月物业费不是强制的。但一审法院认为，从万旭公司发出的《入住指引》、《交付通知书》可以看出，交付房屋的流程包括了预交6个月物业管理费，且依流程是办理交付财务手续在前，验房和领取钥匙在后，故对万旭公司该辩称一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在庭审中已经确认，房屋的实际交付日期为2015年2月9日。双方的合同义务应当严格按照商品房买卖合同及附件的约定来履行，如果合同中未约定王昕应当预交6个月物业管理费才能接房，万旭公司无权未经与王昕协商将前述条件单方加入接收房屋的条件和流程，故王昕可以拒绝按照万旭公司制定的流程接收房屋，因此而产生的逾期交付房屋的违约责任，应当由万旭公司承担。故对王昕要求判令万旭公司支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求一审

王昕、万旭公司双方签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。万旭公司辩称业主预交物业费系行业惯例，但并未举示证据予以证明，故对该辩称一审法院不予采纳。万旭公司另辩称预交6个月物业费不是强制的。但一审法院认为，从万旭公司发出的《入住指引》、《交付通知书》可以看出，交付房屋的流程包括了预交6个月物业管理费，且依流程是办理交付财务手续在前，验房和领取钥匙在后，故对万旭公司该辩称一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在庭审中已经确认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04201号上诉人（原审被告）：重庆万旭置业有限公司。委托代理人：唐杰。委托代理人：曾瀚知。被上诉人（原审原告）：王昕。委托代理人：莫涛。上诉人重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）与被上诉人王昕商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月16日作出（2014）渝北法民初字第17264号民事判决。上诉人万旭公司对……