买卖合同纠纷 （2017）内25民终1361号

原告提供的“塔吊买卖协议”不能证明我院对其有管辖权，应根据普通地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，于是原审法院裁定驳回了刘振辉的起诉。刘振辉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院驳回起诉不当，请求本院查清事实后，指令原审法院审理。理由是上诉人提供的证人证言足以证明合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地均为多伦县，原审法院拥有管辖权。本院认为，从上诉人刘振辉提供的“塔吊买卖协议”中，虽反映不出合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地。但从上诉人刘振辉一审提交的2017年3月8日卢志刚的证明来看，可以证实，2015年5月11日，刘振辉将在多伦县双義建筑机械商贸有限公司场地存放的圆鑫QTZ40塔吊出售给马文春。结合“塔吊买卖协议”，标的物存放地是多伦县，合同履行地应视为是多伦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的讼诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应归多伦县人民法院管辖。据此，上诉人刘振辉的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，

原告提供的“塔吊买卖协议”不能证明我院对其有管辖权，应根据普通地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖，于是原审法院裁定驳回了刘振辉的起诉。刘振辉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院驳回起诉不当，请求本院查清事实后，指令原审法院审理。理由是上诉人提供的证人证言足以证明合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地均为多伦县，原审法院拥有管辖权。本院认为，从上诉人刘振辉提供的“塔吊买卖协议”中，虽反映不出合同履行地、塔吊存放地、买卖协议签订地。但从上诉人刘振辉一审提交的2017年3月8日卢志刚的证明来看，可以证实，2015年5月11日，刘振辉将在多伦县双義建筑机械商贸有限公司场地存放的圆鑫QTZ40

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1361号上诉人（原审原告）：刘振辉，男，1973年11月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师被上诉人（原审被告）：马文春，男，1976年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人刘振辉因与被上诉人马文春买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区……