装饰装修合同纠纷 （2020）粤02民终2183号

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是祝剑平要求李某1、车元素公司支付装修款142259元是否应予支持。从已查明的事实看，李某1承租案涉商铺后与祝剑平口头约定由祝剑平为车元素公司商铺进行装修，双方之间形成装饰装修合同关系。工程完工后，2019年9月29日经双方结算，确认李某1尚欠祝剑平装修款142259元，李某1同日出具内容为“欠祝剑平装修款142259元”的欠条给祝剑平收执，因此，对于未支付的装修款，双方经结算已经达成合意，应予以确认。由于李某1未支付剩余款项，其行为构成违约。现祝剑平要求李某1、车元素公司继续履行支付剩余装修款142259元的义务，有事实与法律依据，一审予以支持并无不当。对于利息问题，祝剑平起诉请求按银行同期贷款利率（从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）计算利息，但是，一审判决

本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是祝剑平要求李某1、车元素公司支付装修款142259元是否应予支持。从已查明的事实看，李某1承租案涉商铺后与祝剑平口头约定由祝剑平为车元素公司商铺进行装修，双方之间形成装饰装修合同关系。工程完工后，2019年9月29日经双方结算，确认李某1尚欠祝剑平装修款142259元，李某1同日出具内容为“欠祝剑平装修款1

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2183号上诉人（原审被告）：韶关市车元素汽车服务有限公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场01商铺。法定代表人：李某1。上诉人（原审被告）：李某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××××××*********。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人……