定作合同纠纷 （2021）粤19民终4290号

本案系定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据彩妮公司的上诉，本案二审争议焦点为：彩妮公司是否应向刘迪旺支付货款的问题。首先，刘迪旺提供《成衣加工合同》、送货单，可以证明彩妮公司与刘迪旺存在定作合同关系。其次，彩妮公司为一人有限责任公司，王远琴为个人股东，王远琴与陈荣青为夫妻关系。刘迪旺主张其为了解决货款问题找了彩妮公司处理，彩妮公司派了陈荣青与刘迪旺协商，陈荣青与刘迪旺签订了《人民调解协议》与《货款》。基于彩妮公司的性质、王远琴与陈荣青的夫妻关系以及陈荣青曾作为彩妮公司法定代表人，一审认定陈荣青系代表彩妮公司与刘迪旺签订上述协议，合理有据。再次，陈荣青、刘迪旺签订《人民调解协议》与《货款》后，王远琴还向刘迪旺支付了20000元，说明王远琴对陈荣青的行为是认可的。彩妮公司现在否认上述协议的效力并以刘迪旺违约为由拒绝履行上述协议，缺乏法律依据，本院不予支持。一审结合本案实际，认定王远琴应对彩妮公司的债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人彩妮公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定

本案系定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据彩妮公司的上诉，本案二审争议焦点为：彩妮公司是否应向刘迪旺支付货款的问题。首先，刘迪旺提供《成衣加工合同》、送货单，可以证明彩妮公司与刘迪旺存在定作合同关系。其次，彩妮公司为一人有限责任公司，王远琴为个人股东，王远琴与陈荣青为夫妻关系。刘迪旺主张其为了解决货款问题找了彩妮公司处理，彩妮公司派了陈荣青与刘迪旺协商，陈荣青与刘迪旺签订了《人民调解协议》与《货款》。基于彩妮公司的性质、王远琴与陈荣青的夫妻关系以及陈荣青曾作为彩妮公司法定代表人，一审认定陈荣青系代表彩妮公司与刘

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4290号上诉人（一审被告）：东莞市彩妮服饰有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组504号三楼，统一社会信用代码：91441900MA51R6MG16。法定代表人：王远第，系该公司经理。委托代理人：张维，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：何思香，广东君谋律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘迪旺，男，1976年8月1……