产品责任纠纷 （2015）西民一终字第22号

关于邓某某起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。邓某某受伤后因右小腿胫排骨下段粉碎性骨折行内固定手术，出院后于2013年7月15日进行了伤残和三期鉴定，故该案的诉讼时效期间应从鉴定作出之日起算，而邓某某向法院起诉的时间是2014年5月9日，故该案并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于浙江省永康市某某工具制造有限公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，浙江省永康市某某工具制造有限公司承担产品侵权责任的前提是该产品存在缺陷，经法院释明后邓某某明确表示其不以浙江省永康市某某工具制造有限公司的产品存在缺陷来主张权利，而是以该公司产品没有附中文说明，违反了法律强制性规定，系违法买卖为由主张浙江省永康市某某工具制造有限公司承担侵权责任，法院认为，邓某某主张浙江省永康市某某工具制造有限公司承担侵权责任的理由无法律依据，不能成立，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条

关于邓某某起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。邓某某受伤后因右小腿胫排骨下段粉碎性骨折行内固定手术，出院后于2013年7月15日进行了伤残和三期鉴定，故该案的诉讼时效期间应从鉴定作出之日起算，而邓某某向法院起诉的时间是2014年5月9日，故该案并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于浙江省永康市某某工具制造有限公司是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，浙江省永康市某某工具制造有限公司承担产品侵权责任的前提是

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第22号上诉人（原审原告）邓某某，男，汉族，橡胶种植户。委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）浙江省永康市某某工具制造有限公司。法定代表人毛某某，董事长。委托代理人季明环，浙江金言律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邓某某与被上诉人浙江省永康市某某工具制造有限公司产品责任纠纷……