民间借贷纠纷 （2020）浙01民终9180号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证；经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；同时，《最高人民法院公报》2016年第3期（总第233期）中，最高人民法院亦认为在当事人对鉴定意见提出异议的情况下，审理法院应通知鉴定人出庭作证，否则鉴定意见不能被采信为认定案件事实的证据。本案一审中，伍国良收到浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博中心【2020】文鉴字第191号《文书司法鉴定意见书》和浙汉博中心【2020】痕鉴字第39号《痕迹司法鉴定意见书》后对鉴定意见明确表示异议，并在法定期限内向一审法院申请鉴定人出庭作证，但是一审法院收到申请后未依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人员没有接受当事人的质询，因此，该两份鉴定意见不能作为定案依据。三、浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博中心【2020】文鉴字第191号《文书司法鉴定意见书》和浙汉博中心【2020】痕鉴字第39号《痕迹司法鉴定意见书》存在无法解释的矛盾，应当重新鉴定。该两份鉴定意见中，既然认定签名上面的指印模糊无法鉴定，那么指印下面的签名如何能够鉴定并确定系伍国良所签，故伍国良有充分理由质疑鉴定人员的鉴定水平、鉴定能力、鉴定动

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证；经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；同时，《最高人民法院公报》2016年第3期（总第233期）中，最高人民法院亦认为在当事人对鉴定意见提出异议的情况下，审理法院应通知鉴定人出庭作证，否则鉴定意见不能被采信为认定案件事实的证据。本案一审中，伍国良收到浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博中心【2020】文鉴字第191号《文书司法鉴定意见书》和浙汉博中心【2020】痕鉴字第39号《痕迹司法鉴定意见书》后对鉴定意见明确表示异议，并在法定期限内向一审法院申请鉴定人出庭作证，但是一审法院收到申请后未依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人员没有接

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9180号 上诉人（原审原告）：伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵德要，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人伍国良为与被上诉人赵德要民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（以下简称一审法院）作出的……