民间借贷纠纷 （2017）苏02民终316号

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款关系是否成立，现刘解林已经提供了刘解连出具的借条，而刘解连在庭审中就借条是否是其书写的问题起初一再否认，经该院多次释明是否需要进行笔迹鉴定时，亦坚决表示不同意申请司法鉴定，直至该院出示其在崇安法院所做的笔录后，其又承认是其书写并辩称是醉酒后书写，就醉酒的主张亦未能提供证据予以证明，可见其在庭审过程中存在多次反复及对法庭不如实陈述案件事实的情况，结合本案证据及双方的陈述来看，该院可以确认本案所涉借条确为刘解连所写，故对于刘解林主张该借条为刘解连出具的事实予以采信。关于款项是否实际出借，庭审中刘解林对于出借的过程进行了合理的说明，而刘解连在谈话笔录中亦已经认可其曾收到刘解林交付的2万元的事实，虽然双方对于出借的过程各有不同的说法，但对于刘解连尚欠刘解林2万元款项的事实可以予以确认，故对于刘解林要求刘解连归还借款2万元的主张，该院予以支持。关于借款利息如何计算，双方未约定还款期限的，应当自出借人向借款人主张之日起计算逾期付款利息，因刘解林已经就本案所涉的2万元借款向人民法院提起诉讼，并由崇安法院于2015年10月26日立案，该日期可视为刘解林向刘解

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款关系是否成立，现刘解林已经提供了刘解连出具的借条，而刘解连在庭审中就借条是否是其书写的问题起初一再否认，经该院多次释明是否需要进行笔迹鉴定时，亦坚决表示不同意申请司法鉴定，直至该院出示其在崇安法院所做的笔录后，其又承认是其书写并辩称是醉酒后书写，就醉酒的主张亦未能提供证据予以证明，可见其在庭审过程中存在多次反复及对法庭不如实陈述案件事实的情况，结合本案证据及双方的陈述来看，该院可以确认本案所涉借条确为刘解连所写，故对于刘解林主张该借条为刘解连出具的事实予以采信。关于款项是否实际出借，庭审中刘解林对于出借的过程进行了合理的说明，而刘解连在谈话笔录中亦已

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终316号上诉人（原审被告）：刘解连，男，1952年2月18日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：刘解林，男，1963年6月29日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。上诉人刘解连因与被上诉人刘解林民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4693号民事判决……