合同纠纷 （2013）许民二终字第160号

（一）、关于《劳务协议》的效力问题。《劳务协议》是在原告黄栋才、被告乘龙公司协商一致的情况下签订的，协议内容是合同双方的真实意思表示。国务院制定的《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第十三项“煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的应当停止生产、排除隐患”的规定应为“管理性强制性规定”，而非“效力性强制性规定”，该法规的立法宗旨之一———“煤矿企业是预防煤矿生产安全事故的责任主体”（见该法规第二条内容），决定了该法规的主要规范对象应为煤矿这一责任主体，而非劳务提供方。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《劳务协议》的内容不违反法律、行政法规的“效力性强制性规定”。因此，《劳务协议》应为有效合同，应当受到法律的保护。（二）、关于安全风险抵押金的退还问题。原告认为，根据《劳务协议》的有关规定，只要原告在提供采煤劳务期间未发生安全责任事故，当原告退出时，被告乘龙公司应当无条件退还其所交纳的100万元安全风险抵押金。被告乘龙公司辩称，“之所以没有退还100万元押金，是因为双方到目前为止尚没有对黄栋才给乘龙公司造成的损失的多少协

（一）、关于《劳务协议》的效力问题。《劳务协议》是在原告黄栋才、被告乘龙公司协商一致的情况下签订的，协议内容是合同双方的真实意思表示。国务院制定的《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第十三项“煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的应当停止生产、排除隐患”的规定应为“管理性强制性规定”，而非“效力性强制性规定”，该法规的立法宗旨之一———“煤矿企业是预防煤矿生产安全事故的责任主体”（见该法规第二条内容），决定了该法规的主要规范对象应为煤矿这一责任主体，而非劳务提供方。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《劳务协议》的内容不违反

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民二终字第160号上诉人（原审被告）禹州神火双耀矿业有限公司。住所地禹州市方岗乡吕沟村。法定代表人赵建领。委托代理人李庆林，男，系该公司法律顾问。委托代理人胡蕴灿，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄栋才，男。委托代理人翟科伟，河南豫商律师事务所律师。原审被告（反诉原告）禹州乘龙矿业有限公司。法定代表人王鹏宇。上诉人禹州神火双耀矿业有限公司因……