建设工程施工合同纠纷 （2013）潍民终字第2657号

昊海置业公司与华荣建设公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。双方当事人对以下三个问题存在争议：一是已完成工程部分的工程造价问题；二是应当支付和实际已支付的工程款数额问题；三是违约责任的确定问题。关于已完成部分的工程造价问题，对于山东金诺工程咨询有限公司出具的鉴定报告和补充鉴定报告，昊海置业公司与华荣建设公司均无异议，应当予以采信。对于华荣建设公司提交的漏算工程量清单，系华荣建设公司的单方证据，昊海置业公司对此不予认可，且华荣建设公司已经进行过补充鉴定，故对于华荣建设公司认为工程量漏算的辩解主张，不予采信。根据上述两份鉴定报告，结合日常经验法则，工程造价应为土建、安装、装饰三部分之和。根据山东金诺工程咨询有限公司出具的答复意见，涉案已完成工程部分造价为7#、8#楼的土建部分及给排水工程造价和电气工程造价之和，故认定涉案已完成部分的工程造价为4357887.62元（7#住宅楼土建1997042.07元＋7#住宅楼水39164.15元＋7#住宅楼电71509.35元＋8#住宅楼土建20410

昊海置业公司与华荣建设公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。双方当事人对以下三个问题存在争议：一是已完成工程部分的工程造价问题；二是应当支付和实际已支付的工程款数额问题；三是违约责任的确定问题。关于已完成部分的工程造价问题，对于山东金诺工程咨询有限公司出具的鉴定报告和补充鉴定报告，昊海置业公司与华荣建设公司均无异议，应当予以采信。对于华荣建设公司提交的漏算工程量清单，系华荣建设公司的单方证据，昊海置业公司对此不予认可，且华荣建设公司已经进行过补充鉴定，故对于华荣建设公司认为工程量漏算的辩解主张

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2657号上诉人（原审原告、反诉被告）潍坊昊海置业有限公司。法定代表人薛绍花，经理。委托代理人徐广智，北京盈科（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）南通华荣建设集团有限公司。法定代表人张进荣，董事长。委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。潍坊昊海置业有限公司（以下简称昊海置业公司）与南通华荣建设集团有限公司（以下简称……