（2015）漳行终字第42号

被上诉人根据北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所的两份《训诫书》、上诉人本人的陈述、廖玉清的询问笔录、长泰县处理信访突出问题及群体性事件联席会议泰信联（2014）7号、12号“关于对张金元、廖玉清到天安门地区非访须依法查处的函”、“关于对张金元、廖玉清到中南海地区非访须依法查处的函”等证据，认定张金元到北京市天安门地区、中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚、主要证据确实充分，且上诉人在此之前已多次因扰乱公共秩序被行政处罚，被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出长公（治安）行罚决字（2014）第00058号行政处罚决定书，适用法律正确，亦不违反法定程序。上诉人关于原判认定其到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，其没有扰乱公共秩序的行为更谈不上情节较重等上诉理由，与事实不符，不予支持。上诉人主张被上诉人对本案无管辖权问题，经审查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理

被上诉人根据北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所的两份《训诫书》、上诉人本人的陈述、廖玉清的询问笔录、长泰县处理信访突出问题及群体性事件联席会议泰信联（2014）7号、12号“关于对张金元、廖玉清到天安门地区非访须依法查处的函”、“关于对张金元、廖玉清到中南海地区非访须依法查处的函”等证据，认定张金元到北京市天安门地区、中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚、主要证据确实充分，且上诉人在此之前已多次因扰乱公共秩序被行政处罚，被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出长公（治安）行罚决字（2014）第0

福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）漳行终字第42号上诉人（原审原告）张金元，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）长泰县公安局，住所地福建省漳州市长泰县武安镇中山北路41号。法定代表人陈建生，局长。委托代理人陈智勇，男，长泰县公安局副局长。委托代理人曾承敏，男，长泰县公安局刑侦大队案审队队长。上诉人张金元因与被上诉人长泰县公安局治安行政处……