租赁合同纠纷 （2017）晋01民终2991号

对于本诉部分：原告父亲路有海代原告路智平与被告吴和兴签订的房屋租赁合同，原告本人也予以认可，故该租赁合同系合同双方真实思意表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。合同各方应按合同约定履行各自的义务。向原告依约交付房屋租金是被告吴和兴的主要合同义务，被告吴和兴未按合同约定向原告交纳房租，后在与原告父亲两次协商后亦未按保证书或2015商铺租金还款协议的约定交纳租金，存在违约。2016年2月19日原告父亲路有海将市场大门关闭，被告吴和兴搬离租赁房屋。原、被告的前述行为应视为原、被告以行为解除双方的房屋租赁合同。涉案房屋租赁合同中虽含有逾期交纳租金违约金的约定，但在双方后又达成的保证书及2015商铺租金还款协议中没有关于违约责任的约定，应视为原告与被告吴和兴就欠付租金部分就租金给付方式、期限等达成新的一致意见。被告吴和兴未按双方最新达成的2015商铺租金还款协议的约定给付原告租金，在双方以行为解除涉案租赁合同之时，被告吴和兴应向原告一次性结清欠付租金。本院酌定扣除双方同意扣除的保证金100000元，被告吴和兴欠原告租金620000元按年利率6%计算的自2016年2月20日至本判决确定

对于本诉部分：原告父亲路有海代原告路智平与被告吴和兴签订的房屋租赁合同，原告本人也予以认可，故该租赁合同系合同双方真实思意表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。合同各方应按合同约定履行各自的义务。向原告依约交付房屋租金是被告吴和兴的主要合同义务，被告吴和兴未按合同约定向原告交纳房租，后在与原告父亲两次协商后亦未按保证书或2015商铺租金还款协议的约定交纳租金，存在违约。2016年2月19日原告父亲路有海将市场大门关闭，被告吴和兴搬离租赁房屋。原、被告的前述行为应视为原、被告以行为解除双方的房屋租赁合同。涉案房屋租赁合同中虽含有逾期交纳租金违约金的约定，但在双方后又达成的保证书及20

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2991号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吴和兴，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省蒲城县。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审原审原告、反诉被告）：路智平，男，1988年10月6日出生，汉族，住太原市小店区康宁西街*号*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。原审被告……