租赁合同纠纷 （2017）晋01民终1111号

在（2008）小民初字第1670号民事判决书未被撤销前，刘洪伟、赵保金、赵伟、五台县第二建筑有限公司仅履行了该判决书中确定的支付张华波租赁费、工人工资及违约金的义务，却未及时依照该判决履行返还塔机的义务，至此后该判决书被撤销，案件进行再审、重审至本院于2013年9月28日作出终审判决书，张华波原可以主张2008年10月9日起至终审判决书确定的返还塔机日止的租赁费，但因五台县第二建筑有限公司曾在2009年11月10日主动向一审法院申请要求返还塔机，后一审法院向张华波送达要求取回塔机的《通知》后，张华波仍未取回塔机，故对于扩大部分的损失应由张华波自担，也即是张华波仅能主张2008年10月8日至本院限定其取回塔机最后一日2009年12月4日的租赁费，依据《塔机租赁合同》的约定，五台县第二建筑有限公司还应支付张华波租赁费14000元×14个月-14000元÷30天×3天=194600元。关于违约金，由刘洪伟、赵保金、赵伟、五台县第二建筑有限公司按照所欠租金194600元的20%确定为38920元。对于张华波主张的30000元进出场费，依据合同约定应由张华波承担。关于五台县第二建筑有限公司辩称的

在（2008）小民初字第1670号民事判决书未被撤销前，刘洪伟、赵保金、赵伟、五台县第二建筑有限公司仅履行了该判决书中确定的支付张华波租赁费、工人工资及违约金的义务，却未及时依照该判决履行返还塔机的义务，至此后该判决书被撤销，案件进行再审、重审至本院于2013年9月28日作出终审判决书，张华波原可以主张2008年10月9日起至终审判决书确定的返还塔机日止的租赁费，但因五台县第二建筑有限公司曾在2009年11月10日主动向一审法院申请要求返还塔机，后一审法院向张华波送达要求取回塔机的《通知》后，张华波仍未取回塔机，故对于扩大部分的损失应由张华波自担，也即是张华波仅能主张2008年10月8日至本院

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1111号上诉人（原审被告、反诉原告）：五台县第二建筑有限公司，住所地五台县新建路西，现办公地址太原市亲贤北街长风公寓1号楼209室。法定代表人：师泽昌，董事长。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张华波，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：张建仓，男，太原市小……