（2013）芜中民一终字第00393号

沿山村委会与丰利达公司下设芜湖县分公司签订的代建协议实际是建设工程施工合同，是双方真实意思表示，双方均应遵守。关于沿山村委会的主体资格问题，沿山村委会是按照村民委员会组织法成立的自治组织，应属非机关法人，可以代表全体村民行使相应权利。关于沿山村委会所诉五户房屋装修损失是否包含在（2010）芜民一初字第999号判决书中的问题，该判决书中的房屋1号、4号、5号、7号楼安全性鉴定鉴定等级经鉴定是Csu级，需加固后才能使用，而其中5号楼中的五套须拆除。Csu级36套与5套须拆除重建的房屋共41套，其中Csu级每套加固费用64600元，36套共计2325600元。因此沿山村委会诉请赔偿5套须拆除重建的房屋费用与（2010）芜民一初字第999号判决不是一回事。关于自建房是否赔偿问题，因丰利达公司施工的房屋须拆除，造成住户房屋的添附相应拆除，对其损失丰利达公司应予赔偿。关于勘测设计、监理费用，因五户重建而命名的10号楼，须重新检测、设计等，当然会产生上述费用，这些费用并未被（2010）芜民一初字第999号民事判决书所包含。丰利达公司设立的芜湖县分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任、应由其设立者

沿山村委会与丰利达公司下设芜湖县分公司签订的代建协议实际是建设工程施工合同，是双方真实意思表示，双方均应遵守。关于沿山村委会的主体资格问题，沿山村委会是按照村民委员会组织法成立的自治组织，应属非机关法人，可以代表全体村民行使相应权利。关于沿山村委会所诉五户房屋装修损失是否包含在（2010）芜民一初字第999号判决书中的问题，该判决书中的房屋1号、4号、5号、7号楼安全性鉴定鉴定等级经鉴定是Csu级，需加固后才能使用，而其中5号楼中的五套须拆除。Csu级36套与5套须拆除重建的房屋共41套，其中Csu级每套加固费用64600元，36套共计2325600元。因此沿山村委会诉请赔偿5套须拆除重建的房

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00393号上诉人（一审被告）：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：强成柱。委托代理人：张必训，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：芜湖县花桥镇沿山村村民委员会，住所地安徽省芜湖县。负责人：王友保。委托代理人：董文忠，芜湖县花桥镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所……