租赁合同纠纷 （2019）川07民终3371号

被告张小东以被告远通建工公司所设立的“罗江.金山项目部”名义于2014年3月26日与原告昊圣租赁站协商签订的《建筑周转材料租赁合同》，属双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当自觉遵守并全面履行各自的合同义务。 本案争议焦点在于被告远通建工公司是否应向原告承担合同义务。对于该争议问题，原审法院认为，张小东以被告远通建工公司罗江.金山项目部名义与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，其行为构成表见代理，被告远通建工公司应当向原告承担合同义务。理由如下： 首先，案涉工程系被告远通建工公司所承包，该公司在工程施工现场设立了工程项目部，刻制有项目部印章。其次，被告远通建工公司在承包案涉工程后，其项目部以内部承包方式将工程进行了分包，各分包人经该公司工程项目部同意又将该工程劳务施工分包给张小东，被告远通建工公司认可并同意分包人挂靠本公司开展工程施工相关活动,其项目部办公场所张贴的相关工作人员通讯录中载明张小东为项目部劳务公司负责人。张小东因工程施工需要，以被告远通建工公司罗江金山项目部名义在该工程项目部与原告协商签订租赁合同，并在合同上加盖了

被告张小东以被告远通建工公司所设立的“罗江.金山项目部”名义于2014年3月26日与原告昊圣租赁站协商签订的《建筑周转材料租赁合同》，属双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当自觉遵守并全面履行各自的合同义务。 本案争议焦点在于被告远通建工公司是否应向原告承担合同义务。对于该争议问题，原审法院认为，张小东以被告远通建工公司罗江.金山项目部名义与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，其行为构成表见代理，被告远通建工公司应当向原告承担合同义务。理由如下： 首先，案涉工程系被告远通建工公司所承包，该公司在工程施工现场设立了工程项目部，刻制有项目部

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3371号 上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码91131000728825224A。 法定代表人：张进标，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳高新区昊圣建筑周转材料租赁站，住所地四川省绵阳高新区永兴镇绵兴西路81号万……