民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第211号

本案系民间借贷纠纷，双方对第一笔50万元借款事实没有异议，但对第二笔29万元借款、第三笔21万元借款、第一笔借款有否归还及借款期限、利息等约定存在争议。一、29万元借款和21万元借款是否存在的认定。金卫新提供的证据足以证明环宇嘉兴办事处向金卫新借款的事实，环宇嘉兴办事处辩解这两笔借款系金荣贵所借，环宇嘉兴办事处也未曾收到借款的意见与事实不符，协议书、收条和借条上均有环宇嘉兴办事处盖章确认其向金卫新借款的意思表示，金荣贵作为经办人在每份银行承兑汇票复印件上签名的行为应由环宇嘉兴办事处承担相应的民事责任；至于环宇嘉兴办事处如何使用银行承兑汇票与借款事实无关，故其辩解理由不能成立。这两笔借款约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，予以保护。二、50万元借款有否归还的认定。环宇嘉兴办事处、环宇公司提供的证据足以证明金卫新曾于2010年9月30日收到环宇嘉兴办事处50万元还款的事实，金卫新辩解双方存在其他经济往来，但未能提供相应的证据，所以金卫新辩解的理由不能成立，应认定环宇嘉兴办事处已归还该借款。三、50万元借款是否约定利息的认定。金卫新提供的证据中的营业执照复印件上关于借款期限

本案系民间借贷纠纷，双方对第一笔50万元借款事实没有异议，但对第二笔29万元借款、第三笔21万元借款、第一笔借款有否归还及借款期限、利息等约定存在争议。一、29万元借款和21万元借款是否存在的认定。金卫新提供的证据足以证明环宇嘉兴办事处向金卫新借款的事实，环宇嘉兴办事处辩解这两笔借款系金荣贵所借，环宇嘉兴办事处也未曾收到借款的意见与事实不符，协议书、收条和借条上均有环宇嘉兴办事处盖章确认其向金卫新借款的意思表示，金荣贵作为经办人在每份银行承兑汇票复印件上签名的行为应由环宇嘉兴办事处承担相应的民事责任；至于环宇嘉兴办事处如何使用银行承兑汇票与借款事实无关，故其辩解理由不能成立。这两笔借款约定的利

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第211号上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司嘉兴办事处。负责人：范永祥。上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人：樊益棠。两上诉人共同委托代理人：朱加宁、徐鹏。被上诉人（原审原告）：金卫新。委托代理人：张根荣。浙江环宇建设集团有限公司嘉兴办事处（以下简称环宇嘉兴办事处）、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇……