买卖合同纠纷 （2020）苏03民终728号

案件的争议焦点为，1.泰宁建材公司主张的涉案商砼款是否已具备合同约定的付款条件，如果具备，具体数额应为多少；2.泰宁建材公司是否有权主张损失，如果能够主张，损失计算依据是否需要调整。泰宁建材公司和天宇建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于争议焦点一，涉案买卖合同结算及付款方式约定，余款付清的条件是12#、13#、16#楼封顶及地下室人防供货结束之日起三个月内付清，天宇建设公司辩称其是地下室人防工程的施工单位，该工程尚未结束，泰宁建材公司仍在继续供应混凝土，未达到合同约定的付款条件，并提供了商砼运输单、现场照片。一审庭审中查明，泰宁建材公司客观上仍在向涉案三栋楼的地下室人防工程供应混凝土，但这一客观事实并不能必然推导出天宇建设公司即是地下室人防工程混凝土买卖合同的相对人。首先，在《预拌混凝土购销合同》履行过程中，泰宁建材公司于2016年12月6日最后一次向天宇建设公司供应混凝土后不再和天宇建设公司发生业务往来，而是将混凝土出售给凌普，并由凌普支付货款，至于凌普将混

案件的争议焦点为，1.泰宁建材公司主张的涉案商砼款是否已具备合同约定的付款条件，如果具备，具体数额应为多少；2.泰宁建材公司是否有权主张损失，如果能够主张，损失计算依据是否需要调整。泰宁建材公司和天宇建设公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于争议焦点一，涉案买卖合同结算及付款方式约定，余款付清的条件是12#、13#、16#楼封顶及地下室人防供货结束之日起三个月内付清，天宇建设公司辩称其是地下室人防工程的施工单位，该工程尚未结束，泰宁建材公司仍在继续供应混凝土，未达到合同约定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终728号上诉人（原审原告）：睢宁县泰宁建材有限公司，住所地江苏省睢宁宁江工业园北外环南侧、西渭河西500米。法定代表人：王道玲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏玉泽，男，1955……