商品房销售合同纠纷 （2019）琼02民终1184号
裁判要旨
《补充协议》第五条第4款和第6款与《商品房买卖合同》第十二条第1项约定的内容互相矛盾，且因建宏公司没有采取合理的方式提请李东伟、林承玫注意并作出说明，应视为无效。但涉案合同是根据住建部和国家工商总局联合发布的《商品房买卖合同》范本制定而成，该合同范本允许对合同进行补充、修改或另行制作补充协议。《补充协议》第五条第4款和第6款是在合同范本的规定范围内增加的，协议内容并未单方面免除建宏公司的责任或者违背合同范本要求。建宏公司在30天宽限期内对涉案房屋进行整改修复符合双方合同约定和法律规定，无需赔偿违约金。二、一审法院判决建宏公司向李东伟、林承玫赔偿损失23,166.66元没有事实和法律依据。本案中李东伟、林承玫购买的是居住性质的房屋，即购买房屋的期待利益是居住使用。庭审中李东伟、林承玫承认自接收房屋后虽有维修，但一直居住使用房屋，并未向外租住房屋。且建宏公司在涉案小区租赁了多套房屋用于给在维修过程中影响业主使用时提供给相关业主暂时居住使用。本案中李东伟、林承玫坚持居住使用自身房屋而不接收建宏公司提供的临时住房，因此李东伟、林承玫没有任何其他损失。赔偿损失应有损失实际发生，未发生损失不存在赔
摘要
《补充协议》第五条第4款和第6款与《商品房买卖合同》第十二条第1项约定的内容互相矛盾，且因建宏公司没有采取合理的方式提请李东伟、林承玫注意并作出说明，应视为无效。但涉案合同是根据住建部和国家工商总局联合发布的《商品房买卖合同》范本制定而成，该合同范本允许对合同进行补充、修改或另行制作补充协议。《补充协议》第五条第4款和第6款是在合同范本的规定范围内增加的，协议内容并未单方面免除建宏公司的责任或者违背合同范本要求。建宏公司在30天宽限期内对涉案房屋进行整改修复符合双方合同约定和法律规定，无需赔偿违约金。二、一审法院判决建宏公司向李东伟、林承玫赔偿损失23,166.66元没有事实和法律依据。本案中
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1184号上诉人（原审被告）：海南建宏投资有限公司，住所地海南省三亚市南边海路南海度假山庄第B103栋201室，统一社会信用代码91460200069659073D。法定代表人：李秀奇，该司总经理。委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东伟，男，1988年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市……