民间借贷纠纷 （2017）甘05民初6号

本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款关系，如存在数额如何确定的问题？原告主张被告借款的依据为黄某出具的两份借条，被告认为其虽出具借条，但二原告未实际支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原被告之间一直存在经济往来，双方存在多次支付款项的事实，在原告持有黄某出具的借条情况下，被告主张原告未实际支付借款，其依法负有举证责任；其次，原告申请的证人证实对双方借款清算后形成借条，被告承认双方在清水对之前款项进行算账，经法庭询问被告算账与出具借条是否为同一天，被告代理人陈述以原一审黄某陈述为准，被告虽主张清算的是原告对被告的投资款，但原一审黄某未对此作出陈述，诉讼中亦未举出证据证明其主张；第三，在借条形成之后，黄某又出具还款计划，且时至诉讼阶段黄某也未行使撤销权，对其认为没有实际履行的借条予以撤销，其陈述先打借条再收款主张

本案的争议焦点为原被告之间是否存在借款关系，如存在数额如何确定的问题？原告主张被告借款的依据为黄某出具的两份借条，被告认为其虽出具借条，但二原告未实际支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原被告之间一直存在经济往来，双方存在多次支付款项的事实，在原告持有黄某出具的借条情况下，被告主张原告未实际支付借款，其依法负有举证责任

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民初6号原告：陈某2，自由职业者，住福建省长乐市。原告：陈某2，住福建省长乐市。以上二原告的共同委托诉讼代理人崔某，甘肃端方律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人万某，甘肃端方律师事务所律师。被告：清水强盛房地产开发有限公司。法代表人：黄某，该公司经理。被告：黄某，住天水市清水县。以上二被告的共同委托诉讼代理人朱某，男，住陕西省宝……