（2015）长中民三重终字第02088号

张桂兴没有提交证据证明其与长建公司直接达成过相关合同。张桂兴与高新和签订的《工程内部经济责任承包协议书》约定高新和对涉案项目进行施工，实行经济包干，独立核算自负盈亏，且高新和并未长建公司员工。因此，原审法院认定高新和向张桂兴出具欠条等行为不构成职务行为。虽然高新和向张桂兴出具的欠条上加盖有“长沙市建筑工程有限责任公司融圣国际项目指挥部第三项目部”印章，但张桂兴陈述其在施工前已知晓长建公司和高新和的关系，因此，原审法院认为张桂兴对高新和承包涉案项目实行经济包干是明知的，高新和向张桂兴出具欠条等行为不构成表见代理。综上，张桂兴与长建公司之间不存在合同关系，因此，对张桂兴的要求长建公司承担合同责任的诉讼请求，原审法院均不予支持。张桂兴在一审庭审中明确表示不要求高新和承担责任，因此，对张桂兴与高新和之间的法律关系，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回张桂兴的诉讼请求。本案一审案件受理费5627元，由张桂兴负担。上诉人张桂兴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、

张桂兴没有提交证据证明其与长建公司直接达成过相关合同。张桂兴与高新和签订的《工程内部经济责任承包协议书》约定高新和对涉案项目进行施工，实行经济包干，独立核算自负盈亏，且高新和并未长建公司员工。因此，原审法院认定高新和向张桂兴出具欠条等行为不构成职务行为。虽然高新和向张桂兴出具的欠条上加盖有“长沙市建筑工程有限责任公司融圣国际项目指挥部第三项目部”印章，但张桂兴陈述其在施工前已知晓长建公司和高新和的关系，因此，原审法院认为张桂兴对高新和承包涉案项目实行经济包干是明知的，高新和向张桂兴出具欠条等行为不构成表见代理。综上，张桂兴与长建公司之间不存在合同关系，因此，对张桂兴的要求长建公司承担合同责任的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三重终字第02088号上诉人（原审原告）张桂兴。委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人李忠根，董事长。委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。原审第三人高新和。上诉人张桂兴因与被上诉人长沙市建……