（2017）粤01执复152号

冼三安提出异议认为本案判决存在错误，其不是本案适格主体，且认为本案的送达程序存在问题，导致其不能参加诉讼，上述异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回冼三安提出的执行异议申请。冼三安向本院申请复议称，一、原审法院所依据执行的判决书存在认定事实和法律适用错误。案涉的主要证据——《租赁合同》，并非冼三安本人所签署，冼三安不是本案的适格主体。冼三安从未与物业一所及东晓公司签署过租赁合同，从未委托他人租赁或实际使用过物业一所及东晓公司的物业。《租赁合同》并非冼三安签署，该合同实为他人冒用冼三安名义所签，与冼三安毫无关系。因此，将冼三安作为本案被执行人更是违背事实并且错误的；二、审判程序存在程序上的错误。冼三安对案件审理完全不知情。从本案的起诉至判决，甚至到执行程序，法院对冼三安银行账户进

冼三安提出异议认为本案判决存在错误，其不是本案适格主体，且认为本案的送达程序存在问题，导致其不能参加诉讼，上述异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回冼三安提出的执行异议申请。冼三安向本院申请复议称，一、原审法院所依据执行的判决书存在认定事实和法律适用错误。案涉的主要证据——《租赁合同》

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复152号复议申请人（被执行人）：冼三安，男，1937年7月19日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广东省广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。法定代表人：蔡俊杰，该所所长。委托代理人：罗……