民间借贷纠纷 （2017）苏03民再106号

靖杰以上述5万元借条拟证明35万元合作款项的来龙去脉，但其主张并无其他证据佐证，且与（2015）泉民初字第2051号案件中刘静恩对借款过程的陈述不相符，故该证据不能单独用以证明靖杰的主张，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，靖杰对于35万元合作款项转为借款的陈述如下：刘静恩与闫涛合作不成，将35万元投资款转为借款。2013年3月23日，闫涛归还刘静恩20万元，刘静恩从20万元中拿出17万元归还靖杰。至此，靖杰与闫涛就合作转借款事宜已无债权债务关系。但在本案原审一审中，靖杰本人在2015年10月16日的询问笔录中及其委托诉讼代理人在庭审中，多次陈述涉案10万元借款系合作转借款而来。因此，靖杰明知双方就合作事宜已无纠纷，却以此为由启动司法程序并解释因自己本人未出庭导致诉讼主张有出入，但该解释既不符合事实，亦无法使人产生内心确信。再审中，靖杰一改原审诉称事由，坚称涉案10万元与合作经营并无关联，并举证了案外人张秀梅的取款证明及陶某的证人证言。但张秀梅的取款证明仅能证明其取出相应款项，至于该款项的流向仍有待举证；而证人陶某就10万元交付的陈述在原审一审中与再审一审中相互

靖杰与闫涛、王怀英等民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再106号上诉人（原审原告）:靖杰。委托诉讼代理人：钱维庆。被上诉人（原审被告）:闫涛。被上诉人（原审被告）：王怀英。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴艳丽。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李锋。被上诉人（原审被告）：闫洪亮。上诉人靖杰因与被上诉人闫涛、王怀英、闫洪亮民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民……