（2015）昆行终字第113号

本案系公民不服公安行政执法机关对其作出的行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖；原告曹胜系被告在查处因涉嫌违反交通禁令标志后被告依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。庭审中，双方争议的焦点问题为：一、被告作出处罚时应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定还是该法第五十六条的规定？二、被告送达给原告的“昆明市公安局交通警察支队二大队违法停车告知单”是否已按照公安部2009《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》出具？对于第一个焦点问题，从庭审查明的事实来看，原告所有的云A110**号小型轿车所停放路段，设有禁止车辆停放交通禁令标志。全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。故原告的行为显然违反第三十八条、第五十六条的规定，故原告的一个违法行为同时触犯了上述法律规定的两个法条规定的内容，在此前提下，被告作为执法部门，可以根据其违法行为的事实、性质、情节等内容选择适用法律规定进行处罚。故被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定对原告进行处罚适用法律正确。对于第

本案系公民不服公安行政执法机关对其作出的行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及一审法院管辖；原告曹胜系被告在查处因涉嫌违反交通禁令标志后被告依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。庭审中，双方争议的焦点问题为：一、被告作出处罚时应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定还是该法第五十六条的规定？二、被告送达给原告的“昆明市公安局交通警察支队二大队违法停车告知单”是否已按照公安部2009《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》出具？对于第一个焦点问题，从庭审查明的事实来看，原告所有的云A110**号小型轿车所停放路段，设有禁止车辆停放交通禁

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行终字第113号上诉人（一审原告）曹胜，男，汉族，1974年10月8日生，江苏省南通市人，在云南广播电台工作。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。住所地：昆明市西山区张峰办事处民兴路中段。法定代表人庄正，大队长。委托代理人董正昱，昆明市公安局交通警察支队法制处民警。代理权限：特别授权代理。委托代理人李晓瑜，昆明市公安局交通警察……