民间借贷纠纷 （2016）闽05民终1519号

江某二审中已到庭作证并接受双方当事人质证，其已明确承认上诉人向其借款5万元本息已还清并否认本案借款系被上诉人向其借款。因此，并没必要追加江某参加本案诉讼。被上诉人承认一审提供的借条系在起诉后才添加被上诉人的名字，故应认定该借条系没有载明债权人的借条。上诉人一审申请到庭的证人郭某甲、郭某乙只证明上诉人向江某借款时在场，而对上诉人是否向被上诉人借款均表示不清楚；上诉人一审提供的江某所发手机短信，并未体现追讨的数额，且二审中证人江某和被上诉人均承认是被上诉人让证人江某发短信，因此，无法就此证明上诉人关于江某是本案债权人的主张；上诉人提供的银行历史流水账单，体现的是上诉人与江某的经济往来；对于上诉人提出的起诉状中的“胡”海泉问题，被上诉人认为系打印出错。现被上诉人持有上诉人出具的没有载明债权人的借条，而上诉人以上证据并不足以证明被上诉人不具有债权人资格，故应认定被上诉人为上诉人出具的本案借条的债权人。根据借条应认定上诉人向被上诉人借款人民币5万元的事实。上诉人应偿还被上诉人借款本金5万元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决并

江某二审中已到庭作证并接受双方当事人质证，其已明确承认上诉人向其借款5万元本息已还清并否认本案借款系被上诉人向其借款。因此，并没必要追加江某参加本案诉讼。被上诉人承认一审提供的借条系在起诉后才添加被上诉人的名字，故应认定该借条系没有载明债权人的借条。上诉人一审申请到庭的证人郭某甲、郭某乙只证明上诉人向江某借款时在场，而对上诉人是否向被上诉人借款均表示不清楚；上诉人一审提供的江某所发手机短信，并未体现追讨的数额，且二审中证人江某和被上诉人均承认是被上诉人让证人江某发短信，因此，无法就此证明上诉人关于江某是本案债权人的主张；上诉人提供的银行历史流水账单，体现的是上诉人与江某的经济往来；对于上诉人提

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1519号上诉人（原审被告）黄振木。被上诉人（原审原告）骆海泉。上诉人黄振木因与被上诉人骆海泉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告持有被告出具的落款时间为2014年8月28日的借条1份。原告于2015年11月2……